Секреты аспирантуры

Глава 11
Как зайти в совет

11.1 Пролог

Вы наконец-то написали диссертацию и положили её на стол научному руководителю. И тут начинается самое интересное – финал! Вдруг вы понимаете, что у вас нет диссертационного совета, где вы могли бы защититься.

Молодому аспиранту очень сложно найти в одиночку совет, который согласится его принять. Причина этого заключается в том, что аспирант – это политически слабая фигура, он в свои 27 ещё не обладает достаточным политическим весом, известностью и опытом ведения переговоров. Поэтому к поиску диссертационного совета и переговорам с председателем совета привлекается не только научный руководитель, но и такие тяжеловесы, как заведующий кафедрой, декан, проректор и т.д.

Хорошо, если ваш научный руководитель является председателем диссертационного совета. Чуть хуже – когда он просто член совета. И совсем плохо, когда он не имеет проверенных выходов в совет. Выходы в совет должны быть именно проверенными на ваших старших товарищах. Теоретически возможные, но ни разу не реализованные в жизни выходы могут и не сработать.

Эта глава будет полезна для тех, кто написал диссертацию и не знает, что теперь с ней делать. Если вам уже известен диссертационный совет, в котором вас ждут, то можете читать дальше, но уже в своё удовольствие, чтобы понять, скольких проблем вам помогли избежать.

11.2 Лирика

Чтобы острее понять жизнь совета, достаточно сказать, что он формируется на добровольно-принудительной основе. Когда директор организации решает сформировать диссертационный совет, он кого-то назначит председателем, кого-то учёным секретарем, и ещё 20 человек – простыми членами совета. Ученый секретарь почти всё своё время тратит на выполнение функций секретаря, то есть это отдельный выделенный человек, которому надо платить зарплату. Совет заседает обычно раз в месяц, явка обязательна, чтобы был кворум. Хорошо, если директор установит членам совета надбавку к зарплате за такой общественно полезный труд. А вообще, бонусов от членства в совете очень мало, если у вас нет постоянного потока своих аспирантов. Содержание учёного совета – это финансовая и организационная нагрузка на предприятие или институт, при котором от создан.

Надо понимать, что наличие диссертационного совета при организации – это элемент её статуса и политическое оружие. Кроме того, свой диссертационный совет – это очень удобно, так как в нем можно защищать своих аспирантов. Другими словами, диссертационный совет создается для защиты своих аспирантов, но не для защиты чужаков. Чужаки могут использовать совет на «договорной» основе или, если им просто повезёт, протиснуться среди защит «своих» аспирантов. Не надо полагать, что организация будет жертвовать рабочим временем своих сотрудников, чтобы создать на базе себя диссертационный совет, в котором будут защищаться аспиранты всей страны.

11.3 Почему не любят чужаков

Основная причина, почему в совете не любят чужаков, заключается в следующем. Чтобы защитить соискателя, надо разобраться в его диссертационной работе. В чужой работе разбираться всегда очень сложно. Надо ещё проверить, все ли результаты были опубликованы, то есть разбираться придётся ещё и в статьях аспиранта! Всё это можно не делать, если научный руководитель аспиранта является известной в совете личностью и ему доверяют. В этом как раз состоит качественное отличие «своего» аспиранта от «чужого» с точки зрения совета – на защиту «чужого» аспиранта расходуется значительно больше ресурсов.

«Свои» аспиранты обычно растут на глазах у всего совета от поступления в аспирантуру (или ещё раньше) и утверждения темы до момента выхода на защиту. «Свои» постоянно докладываются на семинарах, на которых присутствуют члены совета. Поэтому со стороны этих самых членов к «своим» доверия больше.

11.4 Какие бывают советы

Когда-то давно все советы были одинаковые – они все формально подчинялись требованиям ВАК, к которым прежде всего относятся два нормативных документа «О порядке присуждения учёных степеней и учёных званий» и «О диссертационном совете». В этих документах, кроме всего прочего, перечислены требования к самому совету, а также к диссертации, соискателю, оппонентам и т. д.

Для того, чтобы перестраховаться, советы неправомерно завышали требования по количеству публикаций. Например, в моё время (начало 2010-х) формально достаточно было одной статьи, но почти все советы, в которые я пытался пробиться, требовали наличия трёх статей.

Сегодня ситуация несколько другая. Отдельным организациям разрешено создавать советы и официально выдвигать свои собственные требования к соискателям, которые не могут быть ниже, чем требования ВАК. К числу этих привилегированных организаций относятся такие монстры, как МГУ и СпбГУ, а также институты в статусе «федеральный университет» и «национальный исследовательских университет», и некоторые другие. В частности, в этот список попадает МФТИ, так как имеет статус национального исследовательского университета.

Другие организации (обычные институты и университеты, коих в России очень много) создают так называемые «ВАКовские советы», то есть такие советы, которые работают в соответствии с требованиями ВАК.

Вам при рассмотрении того или иного совета прежде всего надо понять, какой это случай – совет с «завышенными» требованиями, или ВАКовский совет с базовыми требованиями. Если у вас совет с завышенными требованиями, то хорошо бы найти эти требования в Интернете. Можно искать их по запросу «о порядке присуждения учёных степеней» и добавить название своего ВУЗА.

Скорее всего, требования будут завышены в части количества публикаций. Также сейчас многие институты имеют свой перечень рецензируемых изданий, проверьте, попадают ли ваши статьи в него.

Если у вас совет ВАКовский, то ситуация будет как и раньше. Формально на к.ф.-м.н. надо не менее 2 статей, но будьте готовы к тому, что могут озвучить неформальные требования, которые окажутся чуть выше, чем в ВАКовские.

Наконец, если ваша специальность не представлена ни в одном диссертационном совете организации, в которой вы выполняли диссертационную работу, то на базе этой организации может быть создан так называемый разовый совет специально для вашей защиты. Уже из формулировок ясно, что организация в общем-то не обязана под вас создавать разовый совет, могут просто отшить со словами, что ваша специальность у нас не представлена. В постоянном совете, наоборот, вас обязаны принять, если соблюдены все формальные требования.

Так как все эти тонкости формальной кухни постоянно меняются и их последнюю версию можно без труда найти в Интернете, мы не ставим целью этой главы их подробное обсуждение. Вместо этого мы будем обсуждать неформальную сторону вопроса взаимодействия с диссертационным советом, которая оказалась инвариантной во времени.

11.5 В какие советы однозначно не стоит идти

Хотя в научном мире и есть понятие о справедливости, которое гласит, что аспиранты не должны страдать из-за междоусобиц, не все готовы следовать этому правилу. Бывает и так, что огорчённая (чтобы не сказать по-другому) организация пытается отыграться на соискателях организаций-обидчиков. А учитывая, что многие организации или их подразделения имеют давнюю историю отношений, скорее всего в диссертационном совете не будет ни одного члена, который не испытывает предвзятости к организации, в которой вы выполняли работу. Отношение может быть как положительным, так и отрицательным.

Например, прежде чем отпустить меня в свободное плавание в поиске диссертационного совета, мой научный руководитель предложил мне выступить в одном из советов МФТИ.

С другой стороны, у моего научного руководителя был положительный опыт взаимодействия с ИПМ им. Келдыша, и в этой организации меня приняли без особых проволочек и даже согласились выступить в качестве ведущей организации.

11.6 Как совет выкручивается

Официально диссертационный совет, согласно Положениям ВАК, обязан принять любого аспиранта. Причин отказа немного, и все они носят формальный характер и закреплены в Положении о присуждении учёных степеней. Официальной причиной отказа может быть, например, несоответствие диссертации требованиям, несоответствие диссертации специальности, отсутствие специальности в совете, несоответствие соискателя требованиям (например, без высшего образования) и некоторые другие.

Совершенно очевидно, что почти все работы, поступившие на рассмотрение в совет, легко удовлетворяют всем требованиям и не могут быть отвергнуты по формальным причинам. Потому нужны ещё какие-нибудь причины для отказа в приеме диссертации.

На своей шкуре я выделил такие способы отвертеться от нежелательного соискателя:

1.

Ученый секретарь вам сообщает, что у вас всё замечательно, все документы оформлены правильно, но на ближайший год на все заседания совета уже назначены аспиранты. Вам предлагают прийти через полгода-год и ещё раз подать документы.

2.

Ученый секретарь вас прогоняет, потому что вы пришли в неприёмное время. А в приёмные часы огромная очередь, он чем-то занят или тратит время на болтовню (да, мне и такие секретари попадались).

3.

Вам предлагают выступить на семинаре, на котором вам ясно дают понять, что ваша диссертация слаба, и вы не сможете защититься. Быть может, формулировка будет мягче: «Вы сами видите, что не все согласны с вашими результатами. Мы можем вас принять, но не можем гарантировать, что у вас не будет черных шаров. А черные шары не нужны ни нам, ни вам, ни вашему научному руководителю».

4.

Ученый секретарь или председатель совета сообщают о том, что в совете нет достаточного количества специалистов по вашей теме (именно по теме, а не по специальности).

Первый пункт в той или иной форме присутствовал во всех советах. В одном совете, после звонка сверху, про загруженность совета больше не говорили, но при этом выбрали третий способ мне отказать в защите.

Что касается четвёртого пункта, то тут есть тонкость: если совет может принимать защиты по вашей специальности, то достаточное количество специалистов в нём априори присутствует (если их всё же не достаточно, то совет могут и закрыть). Но речь идёт именно про тему диссертации. Допустим, вы придумали новый численный метод и хотите защищаться по специальности, связанной с численными методами. Ваш метод особенно полезен в задачах плановой экономики, и именно в них заключается практическая ценность вашего открытия. Допустим, совет может принимать диссертации по численному моделированию, но в совете нет ни одного экономиста. Формально, совет должен принять вашу диссертацию, так как она попадает под одну из специальностей совета, но проверить всё, что относится к экономике, совету будет проблематично.

Расскажу ещё два экзотических случая из моей жизни. В одном совете мне пытались отказать, мотивировав это тем, что 31 мая 2012 года совет прекращает свое существование, и к этому сроку мы не успеем. Это действительно было так, но совет возобновил свою деятельность весьма скоро.

Во втором случае всё обстояло так. Я не без помощи декана и проректора записался на семинар, которым руководил председатель совета, один очень видный математик. На семинаре он задавал мне очень много вопросов. Но не со зла, он честно пытался разобраться (для математиков это нормально) в моей работе. Я продвинулся за 2 часа на 10% от всего запланированного материала. В итоге на всю предзащиту мне бы потребовалось примерно 10 семинаров, а учитывая, что семинары проводятся один раз в месяц, то мне бы потребовался год (с учетом летних месяцев). А ещё надо учесть, что кроме меня было много желающих выступать на этих семинарах. В общем, меня эта ситуация вынудила отказаться от защиты в этом совете. Хотя на них зла я не держу, они действительно меня рассматривали как достойную кандидатуру, но просто пытались слишком дотошно разобраться.

11.7 Способы найти совет

Вы испробовали все варианты, и вам по разными причинам ни один совет не подошёл? Как раз в такой ситуации оказался я.

На официальном сайте ВАК есть список действующих диссертационных советов. В этом списке можно найти советы по вашей специальности в вашем городе или в соседнем. Также внимание обращайте на название организации – профиль деятельности организации должен соответствовать теме вашей работы, то есть вам подойдут не все советы по вашей специальности.

В итоге, останется совсем немного институтов по вашей теме с подходящими советами. Теперь я расскажу несколько способов, как подать документы в один из найденных советов.

Ну и наконец такой вопрос: может ли совет проигнорировать ваше электронное письмо с просьбой вас принять? Я думаю, что нет, если вы пишете по электронному адресу, указанному на официальном сайте. Проигнорированное письмо можно переслать в ВАК, тогда у совета будут проблемы (вы, конечно, этого делать не будете, но сам факт отказа может где-то всплыть). Если будете звонить, то готовьтесь к тому, что вас будут футболить, потому что доказать, что вы звонили с конкретной просьбой, очень сложно. Звонить имеет смысл только после того, как вы им послали письмо, и они долго не отвечают.

11.8 Официальный путь – через учёного секретаря

В каждом диссертационном совете есть официальное лицо, называемое учёным секретарем. Именно он принимает все документы и ведёт всю бухгалтерию совета. Официальный путь подачи документов – когда вы приходите к нему с подготовленным полным комплектом документов. А он вам назначает дату следующей встречи, на которой сообщается вам дата защиты. Но так, конечно, не бывает. Он вас пошлет одним из вышеописанных путей (см. п. 11.6 ). В лучшем случае, назначит семинар. Если он скажет, что этот семинар и есть предзащита (официально такого термина не существует), то считайте, что вы почти у цели!

11.9 Путь сверху – через начальство

Если вы дружите с начальством, то оно вам может очень помочь в вопросе подачи документов в совет. Вам нужно организовать любым способом звонок проректора (ректора, директора) председателю совета (только не учёному секретарю!). После этого всё пойдет значительно веселее.

Звонок вашего руководителя председателю совета должен быть как бы просьбой одного уважаемого человека к другому не менее уважаемому человеку, чтобы последний смилостивился над окаянным аспирантом и прекратил его мучения, рассмотрев его диссертацию (читай «присудив учёную степень»).

В такие политические игры надо играть очень осторожно. Например, если вам на семинаре дают понять, что ваша диссертация не дотягивает, то лучше не форсировать свою защиту звонками «сверху», если только вы не уверены в своём административном ресурсе. Учёные, особенно академики, очень независимые люди. В ответ на просьбу руководства рассмотреть вашу работу, они могут ответить, что результатом рассмотрения работы является решение о невозможности её защиты. И тут вы (или ваш научрук) оказывается в скользкой ситуации: он просил директора института (или ректора) поспособствовать защите некачественной диссертации.

11.10 Пусть сбоку – через семинар

Этот путь наиболее предпочтителен и благороден. Он заключается в том, что вы выступаете на одном из семинаров, на котором обычно присутствуют члены совета. Чтобы найти семинар, лучше всего позвонить учёному секретарю и узнать контакты руководителей семинаров.

Многие организации проводят постоянно действующие семинары, которые утверждаются приказом директора этой организации (или хотя бы завкафом). Такие семинары имеют официальный статус, у них есть руководитель и на них можно записаться.

На семинаре вас могут принять с распростёртыми объятиями, даже если в совете при той же организации вас никто не ждет. Я не знаю, почему так происходит. У меня есть две версии. Первая версия идеалистическая: руководитель семинара и слушатели заинтересованы в познании нового, и с удовольствием принимают людей из сторонних организаций. Вторая версия такая: на семинаре не хватает своих докладчиков, а статус постоянно действующего семинара надо поддерживать.

В некоторых случаях вас могут и не ждать. Например, когда семинар создан для узкой группы лиц для обкатки новой научной теории. Они на вас будут смотреть, как будто вы у них просто будете забирать время своим докладом.

В любом случае, на семинар попасть значительно легче, чем на защиту в диссертационный совет. А после семинара значительно легче претендовать на защиту в совете, так как вас уже не будут считать «слишком» чужим: вашу работу все знают, а лично вас уже видели.

Как раз таким путем в своё время решил пойти и я, когда перечисленные выше способы пробиться с помощью начальства провалились из-за междоусобных войн. Я взял список советов, нашёл их официальные странички в интернете, и начал высылать письма с предложением выступить на семинарах. В итоге, мне удалось попасть на семинар, а потом ещё и защититься именно таким путем.

Выступление на семинаре – это 100% беспроигрышный вариант. Даже если вам откажут в последующей защите, вы всегда сможете сослаться на выступление на семинаре в уважаемой организации в разделе «Апробация работы» автореферата.

Маленький секрет: если вас принимают на семинаре, то как минимум, руководитель семинара прекрасно понимает, зачем вы пришли к ним. Для подтверждения своих догадок примерно в половине случаев меня в конце семинара спрашивали прямым текстом, зачем же я пришёл. Так у меня появился один оппонент, ведущая организация и диссертационный совет.

11.11 Если специальности нет в совете

Если ваша тема охватывает несколько научных специальностей, а у совета нет права принимать защиты хотя бы по одной из них, то совет может развернуть вас по формальной причине, и будет прав. Но требованиями ВАК предусмотрен механизм расширения перечня специальностей совета путём введения новых членов в совет. В случае защиты кандидатской, по каждой новой для совета специальности нужно найти не менее трёх докторов наук.

Искать трёх докторов наук – дело непростое, у председателя совета может не быть на примете достаточного количества таких специалистов. А ещё кто-то из них может отказаться. Поэтому вас могут попросить найти кандидатуры таких специалистов, потом по ним будет голосование в совете. Аналогичная ситуация возникает и при создании разового совета по вашей специальности.

Вам очень важно найти таких людей, которые будут поддерживать вашу работу во время защиты, но формально никак с вами не связаны. Так как я сам этот путь не проходил, то могу только предположить, что здесь могут сработать рекомендации, аналогичные тем, которые я давал для поиска рецензентов на журнальную статью или оппонентов для защиты диссертации.

11.12 Смена специальности

Наконец, если у вас есть на примете «дружественный» совет, но он не подходит по специальности, можно попытаться поменять свою специальность. Что значит поменять специальность? Это значит пересдать кандидатские минимумы по новой специальности и переписать диссертацию. Возможно, придётся доопубликовывать статьи, потому что у журналов теперь тоже есть специальность.

Разрешат ли вам пересдать экзамены, зависит от вашего деканата и отдела аспирантуры. Если они разрешат, то кафедры, принимающие экзамен, могут просто переписать полученные вами ранее оценки в новую ведомость. При высокой степени готовности диссертации отказывать вам в смене специальности смысла нет, особенно, если экзамены – это последнее препятствие на этом пути. В деканате должны понимать, что либо вы вообще не защититесь, либо защититесь хоть как-то.

Что касается переписывания самой диссертации, то это только звучит ужасно. Перед тем, как в это ввязываться, можно и нужно составить план, в котором описать, что именно надо поменять. Возможно, большинство глав вообще окажутся нетронутыми.

Лучше всего взять паспорт своей текущей специальности и посмотреть, указаны ли там смежные специальности. Если одна из смежных специальностей совпадает со специальностью совета, то вам крупно повезло – можно попроовать поменять специальность на смежную. При этом ваша смена специальности уже не будет восприниматься как что-то ужасное.

Наконец, можете попросить кого-нибудь из совета помочь вам составить список, что именно надо переделать. Совет всё равно будет проверять соответствие диссертации новой специальности, и если вы переписали диссер в соответствии со всеми указаниями члена совета, то решение совету о допуске вас к защите будет принимать легче.

11.13 Эпилог

Моя личная история поиска совета оказалась весьма нетипичной. У меня были все шансы сгинуть в последней долине смерти аспирантов (см. часть 12 )– когда всё готово, но совета нет.

Пока я отсылал письма с предложением выступить на семинаре одно за другим, я начал постепенно получать ответы на первые разосланные письма. Один из ответов был примерно таким: «Я разобрался в вашей диссертации, она мне понравилась. В нашем совете мы не можем вас принять, так как нет специалистов. Но я позвонил в другой совет, которому ваша тема ближе, они вас примут». Крепкого здоровья этому человеку! Хоть я в этом курсе и не указываю фамилии действующих лиц, тут я могу смело упомянуть, что это был директор ИБРАЭ тех лет. Это как раз тот случай, когда высокий пост занимает принципиальный человек, к тому же ещё и учёный. И это с учетом того, что мы с ним напрямую никак не знакомы (быть может, через два рукопожатия).

Как быстро вы найдёте совет, зависит только от ваших организаторских качеств. Среди поколения бизнесменов (конец 2000 и начало 2010 в МФТИ) и стартаперов (с 2015 по начало 2020-х) есть такое понятие, как личная эффективность. Когда вы вышли на финишную прямую, вам как раз надо проявлять свою личную эффективность и рвать когти. Иначе сгинете в долине смерти всего в 1 шаге от заветной цели.