Аспирант – это очень серьёзная ответственность для кафедры, с одной стороны, и бесплатная рабочая сила – с другой. Аспиранту можно дать сложную исследовательскую задачу, но если он её не решит и не защитится, то испортит кафедре статистику.
Многие базовые организации, принимая аспиранта на работу, платят ему зарплату не только за непосредственное решение поставленной исследовательской задачи, но и за то время, когда он работает на себя: оформляет презентации к конференциям, пишет статьи и текст диссертации. Ещё аспиранту надо выделить научного руководителя, который тоже будет тратить на подопечного часть своего рабочего времени. Наконец, аспиранта надо иногда заслушивать, а для этого приходится отвлекать от работы ещё пять-десять человек высочайшей квалификации. То есть аспирант оттягивает на себя довольно много ресурсов базовой организации, а польза от него сомнительна.
Если вы всё-таки решили поступить в аспирантуру и вас не грызёт за это совесть, то можете читать дальше.
В этой главе я опишу критерии приёма с позиции принимающей стороны. Я надеюсь, что взгляд с этой точки зрения поможет понять, кого кафедры хотят видеть в качестве аспирантов, и лучше подготовиться к поступлению.
Во второй половине главы я дам советы, как правильно сформулировать тему исследований при поступлении и выбрать специальность. Ну и в конце дам пару советов, что ещё можно сделать, если не хватает баллов.
Когда я в 2008 году поступал в аспирантуру, необходимо было сдать вступительные экзамены по философии, иностранному языку и выбранной мной специальности. При зачислении учитывался суммарный балл за эти три экзамена. Этот формальный критерий не работал. Сейчас объясню, почему.
Философию и английский все сдавали на отлично. Почему всем ставили отлично? У меня есть две версии. Первая – ни один живой человек не хочет брать на себя ответственность за судьбу выпускника вуза. Ведь, ставя хорошо и зная, что у остальных будет отлично, будущего аспиранта как бы снимают с дистанции досрочно. Вторая причина – это делалось намеренно, чтобы именно экзамен по специальности имел решающее значение.
Конкурс проводился по каждой специальности отдельно. При этом каждая специальность была представлена несколькими кафедрами. Кафедра принимала экзамен у тех, кто хотел поступить в аспирантуру именно на неё. Если комиссия кому-то ставила хорошо, то этот человек выбывал досрочно по той же причине – остальные абитуриенты по этой специальности получат отлично на других кафедрах. Да и в следующем году число желающих поступить на эту кафедру будет меньше. Поэтому на экзамене по специальности большинство абитуриентов тоже получали пятёрки.
Если кого-то надо было отсеять, то ему могли поставить хорошо на вступительных экзаменах. В моей группе на вступительных экзаменах были люди, которым даже ставили удовлетворительно, но это скорее исключение.
Итак, большинство абитуриентов получало пятнадцать баллов из пятнадцати возможных. Поставить хорошо считалось чем-то неприличным (абитуриент должен был реально показать себя очень плохо). Бюджетных мест обычно было меньше, чем конкурсантов с полным баллом. Кого брать при равных условиях, а кого не брать, решали в конечном итоге деканаты.
Как они выходили из положения? Были сформулированы неофициальные критерии отбора.
В моё время неофициальные критерии формулировались так (в порядке приоритетов):
Эти критерии проверены статистикой: человек, который нам их озвучил на собрании, имел к тому времени очень богатый опыт набора аспирантов и отслеживания их судьбы не только до момента защиты, но и на протяжении их дальнейшей научной карьеры.
Реально, конечно же, учитывались и политические аспекты. Например, некоторые кафедры должны получить хотя бы по одному аспиранту при любых условиях.
Обратите внимание, что средний балл за всё время обучения стоит на последнем месте. К сожалению, это так – отличники в аспирантуре показывают себя не всегда лучше, чем хорошисты. Об этом я расскажу в одной из следующих глав. В остальном эти критерии сильно перекликаются с теми, которые используются сейчас.
В большинстве вузов ответ прост: надо пройти по рейтингу. В этом рейтинге обычно учитываются ваши оценки за госэкзамены или вступительные экзамены, средний балл в дипломе, опубликованные статьи, выступления на конференциях, личные достижения и много всего ещё.
На большинство слагаемых повлиять на этапе поступления уже не получится, но кое-что предпринять всё ещё можно.
Во-первых, одним из слагаемых рейтинга является оценка за вступительный экзамен по специальности. Он обычно имеет очень большой вес в общем рейтинге. Подготовка к этому экзамену может существенно повлиять на ваши шансы.
Во-вторых, вы можете добрать некоторое количество баллов, оформив свидетельство о регистрации программного обеспечения. Это можно сделать за две недели.
В-третьих, если вы не проходите по конкурсу на ту специальность, на которую хотите, можете поступить на другую, а потом перевестись. Это очень скользкий манёвр, но иногда это единственный шанс попасть в аспирантуру.
Далее я расскажу об этих способах более подробно.
Любой вуз заинтересован в высокой численности аспирантов, которая определяется количеством бюджетных мест. Именно на них выделяется финансирование. Бюджетные места распределяются по институтам, и те за них борются.
Способов, как распределить места внутри института, может быть очень много. Но самый логичный – это сделать так, чтобы кафедры (или факультеты, или школы) конкурировали между собой. Во многих вузах количество бюджетных мест на факультете зависит от количества защитившихся в предыдущем году аспирантов. Грубо говоря, если аспирант не защищается, то факультет теряет бюджетное место. А если защищаются все аспиранты, то в следующем наборе бюджетных мест будет больше.
Факультеты и кафедры предпочитают тех абитуриентов, у которых больше шансов на успешную защиту, причём желательно в срок. Это и есть главный критерий отбора будущих аспирантов. Чуть ниже я расскажу, как эти шансы оцениваются принимающей стороной.
Насколько этот критерий справедлив? Конечно, у всех своя жизненная ситуация, но в целом я считаю, что он справедлив по отношению ко всем заинтересованным сторонам. Это сами поступающие, институты, кафедры и общество.
Но есть и другие критерии отбора. Например, кафедра может быть заинтересована в том, чтобы взять человека, который хочет заниматься физикой, а не программированием, и заставить его программировать, потому что нормальный программист стоит дорого. Или кого-то могут взять в аспирантуру, чтобы уберечь от службы в армии. Но мы не будем здесь подробно обсуждать такие случаи. Вернёмся лучше к общему критерию – кафедра в первую очередь берёт тех, у кого больше шансов защититься.
Я уже говорил о том, что на кафедре заинтересованы в том, чтобы в аспирантуру поступили те, кого они сами хотят видеть и за кого они могут поручиться. Также кафедра не хочет, чтобы в аспирантуру приходили незнакомые люди с улицы. В конечном итоге она отвечает за статистику успешных защит, поэтому логично дать сотрудникам кафедры возможность решать, с кем они сами хотят работать, а с кем – нет. На мой взгляд, это основная причина, почему экзамен по специальности всегда имеет наибольший вес при поступлении.
Обычно он организуется так, что испытуемые не знают, как показали себя их конкуренты. Для этого в кабинет, в котором восседает комиссия, абитуриентов запускают по одному. Это даёт комиссии некоторое пространство для принятия “правильного” решения. Она стремится учесть и другие критерии отбора, а не только знания испытуемого в моменте.
Как же используется эта степень свободы? Вот тут на передний план выходят неофициальные критерии. Чтобы оценить шансы абитуриента на защиту, комиссия задаёт абитуриенту некоторые вспомогательные вопросы.
Как правило, вас будут спрашивать о трёх компонентах: о магистерской диссертации, о публикациях и о том, чем вы планируете заниматься в аспирантуре. Иногда ещё спрашивают, прямо или косвенно, как вы будете выживать на стипендию аспиранта. Поговорим об этих вопросах подробнее.
Не секрет, что требования к магистерской диссертации почти такие же, как и к кандидатской, только в меньших масштабах. Может, поэтому магистерская работа называется диссертацией, а бакалаврская – всего лишь выпускной квалификационной работой.
В некоторых случаях вопросы о магистерской диссертации маскируются под так называемый вопрос по выбору. Вас могут даже попросить подготовить презентацию по этому вопросу. В остальных случаях вас могут напрямую спросить о вашей магистерской.
Что будет оцениваться при ответе на этот вопрос?
Глубина владения материалом показывает, насколько вы в принципе способны погрузиться в свою задачу. Возможно, научный руководитель просто выдал вам часть своих наработок, которые вы скопировали в свой текст. Или вообще содрали почти всю диссертацию из Интернета (конечно, поменяв текст, чтобы пройти проверку на плагиат). Как раз это и должна оценить комиссия.
Ваш личный вклад – это, наверное, самый важный момент. Именно по нему комиссия будет оценивать вас как будущего учёного. Нельзя отвечать, что вы всё от и до сделали сами. Вместо этого надо обозначить границу, где закончилась работа научрука и началась ваша. Надо обязательно отразить свой творческий вклад. Он может быть совсем небольшой – например, область применения метода, который подсказал научный руководитель. Или большой – если пришлось в процессе решения менять постановку задачи и пересматривать подходы.
Хорошо бы упомянуть, что вы самостоятельно разбирались в новой для себя теме. Если вы участвовали в формулировке научной новизны – это тоже очень круто. Текст диссертации должны были писать лично вы целиком. Оформление также ложится на вас.
Кроме того, вы должны чётко понимать, какую задачу вы решали и каков вклад вашего решения в мировую науку. Поэтому в презентации должны быть такие элементы, как постановка задачи и научная новизна. Если вы не озвучите это, комиссии сложно будет оценить ваше решение. Когда вы огласите научную новизну, то сразу станет ясно, насколько глубоко вы провели анализ литературы. Вообще по тому, насколько хорошо отточены ваши формулировки, можно сказать очень многое.
Есть и другие параметры, которые могут оцениваться комиссией или отдельными её членами, причём часть этих параметров считывается из вашего поведения, внешнего вида и по другим невербальным каналам.
Представьте ситуацию, когда студент шестого курса приходит на экзамен и видит там молодого преподавателя. Студент думает: “Ага, он молодой, значит, неопытный. Я смогу его обмануть! Я уже отучился двенадцать семестров, по четыре экзамена каждую сессию. Итого у меня уже около пятидесяти экзаменов сдано, я очень опытный!”
Но не тут-то было! Давайте оценим, сколько экзаменов принимает в год среднестатистический преподаватель. Когда я работал на кафедре высшей математики МФТИ, у меня было по пять экзаменов каждую сессию, на каждом я обычно принимал в среднем по двенадцать человек. Получается, что молодой преподаватель уже после первой сессии имеет опыт из шестидесяти принятых экзаменов, и это больше, чем любой студент вплоть до шестого курса. Плюс надо учесть, что любой преподаватель когда-то сам был студентом.
А те, кто всю жизнь работал преподавателем, проставили к моменту встречи с вами около десяти тысяч оценок. С таким опытом у них неизбежно открывается третий глаз: они знают вашу оценку, как только вы сели к ним отвечать по билету. Ещё они иногда делают вид что не видят, как вы списываете. У них же цель не запретить вам списывать, а поставить оценку.
Кстати, третий глаз позволяет им лучше понять, что за человек сдаёт экзамен. Опытные преподаватели оценивают не только знания студентов, но и их вовлечённость, перспективность и т. д.
Например, важным оцениваемым параметром является то, насколько вам была интересна тема магистерской диссертации. Есть мнение, что тема исследований может быть неинтересной только в начале пути. В процессе работы она обрастает всё новыми подробностями, и любой человек, который попытается всё это удержать в голове, будет затянут в этот водоворот. Нельзя провести исследование на высоком уровне, не полюбив свою тему. Если у вас такого не произошло, то, может, вам в принципе не близка научная деятельность?
Одна из причин, почему аспиранты не могут выйти на защиту, – это отсутствие публикаций. Публикация в рецензируемом журнале – это довольно высокий заградительный барьер. Его можно преодолеть двумя способами – в одиночку или в составе научной группы. Само наличие публикаций показывает комиссии, что вы уже этот барьер каким-то способом преодолели и в будущем вы сможете проделать это ещё раз.
Конечно, к моменту поступления в аспирантуру вы не обязаны иметь публикации в рецензируемых журналах (хотя они учитываются в рейтинге). Но в этом случае вы должны хотя бы поучаствовать в конференциях. Если и этого у вас нет, то вы попадаете в группу риска. То есть в глазах комиссии ваши шансы на успешную защиту резко падают.
Как и в случае с магистерской диссертацией, основной вопрос состоит в том, каков лично ваш вклад в каждую публикацию, особенно если в ней много соавторов. Любая комиссия понимает, что если вы писали не один, то есть риск, что вы не сможете самостоятельно опубликовать хотя бы одну статью. Я такие примеры знаю, когда, несмотря на наличие качественных статей за время обучения в магистратуре, у соискателя к моменту защиты не вышло ни одной статьи по теме кандидатской. Причина у всех была одна и та же: старый научрук помогал писать статьи во время подготовки магистерской (как минимум, руководил процессом), а у нового научрука в аспирантуре другой стиль управления, требующий большей самостоятельности от аспиранта.
Задавая вопрос о том, чем вы планируете заниматься в аспирантуре, комиссия как минимум рассчитывает услышать тему вашей диссертации и кто будет научным руководителем. Если этих компонентов нет, то надо объяснить, почему (например, срочно пришлось переехать в другой город).
В идеале кандидатская диссертация должна быть продолжением магистерской. Это даёт наивысшие шансы на успешную защиту. Чуть хуже, если между темой магистерской и кандидатской есть хоть какая-то корреляция. Если и этого нет, то вы должны будете обосновать, почему решили кардинально сменить тему.
Почему комиссии важно услышать на экзамене фамилию будущего научного руководителя? Потому что у него есть какая-то статистика предыдущих защит. Если под его руководством выпустилось много аспирантов, это существенно повышает и ваши шансы на защиту. А бывает ситуация обратная – когда у научрука уже было десяток аспирантов, но в итоге никто не защитился.
Как я уже говорил, высокие шансы на защиту – это основной, но не единственный критерий приёма в аспирантуру. Фамилия будущего научного руководителя может оказать решающее влияние на результат экзамена. Например, вас могут взять в аспирантуру только для того, чтобы снабдить научного руководителя бесплатной рабочей силой. Если у вас именно такая ситуация, то это значит, что научрук перегружен основной работой и диссертацию вы будете готовить самостоятельно.
Это ещё один вопрос, который иногда может стать определяющим в судьбе аспиранта. Он нетактичен, поэтому напрямую его могут и не задать, но в той или иной форме он должен прозвучать. Если вы отвечаете, что будете искать работу на стороне, то в глазах комиссии ваши шансы защититься значительно снижаются. Лучший вариант – если ваша работа как-то связана с проводимыми научными исследованиями. Вариант чуть хуже, но вполне приемлемый, – вы работаете репетитором или преподавателем в своём институте.
В разных вузах страны свой набор документов, которые надо подавать при поступлении. Все они имеют анкетный характер и заполняются довольно быстро. Но есть пара важных вопросов.
Первый вопрос – должна быть сформулирована тема исследований. Надо придумать такую тему, по которой можно достичь результатов за пару лет и на них защититься. Так как при подаче документов в аспирантуру вы сами до этого ни разу не защищались, то тему для диссертации обычно придумывает научный руководитель. Вернее, научный руководитель должен задать хотя бы направление исследований и ожидаемый результат. Когда у вас будет уже готовая диссертация, можете поменять тему, подогнав формулировки под фактически проведённые исследования. Это считается нормальной практикой, так как не всегда результаты диссертационной работы соответствуют ожиданиям на момент поступления. Обычно окончательная формулировка темы отличается от формулировки на момент поступления в сторону обобщения или сужения. Поэтому совет тут такой: можно сформулировать тему приблизительно и достаточно широко, чтобы иметь пространство для манёвров.
Здесь стоит помнить о том, что отдел аспирантуры плохо смотрит на тех, кто меняет тему несколько раз. Если переформулировка темы вызвана необходимостью её уточнения, можно вообще никого не уведомлять об этом. Абсолютно нормально и естественно переформулировать тему в конце обучения, приведя её в соответствие с уже написанной диссертацией. Перед защитой зайдёте к ним и покажете окончательный вариант. Пусть сами себе выпишут, что им надо.
А что делать, если фактически проведённые исследования вообще не коррелируют с изначальной формулировкой темы? Тут ничего не остаётся, как прийти с повинной в отдел аспирантуры. Выбора у них не будет, потому что человек, вышедший на защиту, – уже победитель, а как известно, победителей не судят. Вряд ли они вам будут из-за этого вставлять палки в колёса, не выдавая необходимые для защиты документы (справку о сдаче кандидатских минимумов, например).
Второй вопрос. Очень часто в разных вузах в той или иной форме просят обосновать выбор темы для исследований. Это может быть сделано во время устного экзамена по специальности, или могут потребовать что-то вроде ходатайства с обоснованием темы при подаче документов. В любом случае к этому вопросу надо отнестись серьёзно. В вашем ответе между строк должны читаться примерно такие слова: “Я крутой специалист в этой теме, и у меня уже много наработок!” Другими словами, вы должны показать, что давно метите в аспирантуру и гарантируете защиту в срок.
Есть два термина – “специальность” и “отрасль науки”. На момент написания диссертации важно, по какой специальности вы её пишете. Спустя несколько лет после защиты важна отрасль, которая станет как графский титул. Вы будете её указывать везде, начиная от визиток и заканчивая официальными документами. Отраслью могут быть, например, “технические науки” или “физико-математические науки”. Специальностью – “1.2.2 – математическое моделирование, численные методы и комплексы программ”.
Нет однозначного соответствия между отраслью науки и специальностью. Стать кандидатом физико-математических наук можно по любой из нескольких десятков специальностей. И наоборот, по одной и той же специальности вы можете стать как к. ф.-м. н., так и к. т. н. Образно говоря, вы защищаетесь по узкой специальности, но претендуете на целую отрасль. А в западных странах вообще часто не уточняют отрасль наук, просто говорят: PhD.
Специальность также определяет круг советов, в которых вы можете защититься. Лучше всего, если вы при поступлении знаете, в каком из них будете защищаться, и выбираете одну из тех специальностей, которая представлена в этом совете. На худой конец, можно найти список советов и их специальностей на сайте ВАК, но надо понимать, что не в любом совете вам будут рады.
Если у вас уже есть материалы или вы точно знаете, на чём будете защищаться, то советую свериться с паспортом специальности. В нём написано, что именно должна содержать диссертация, чтобы соответствовать выбранной специальности. Также в нём указано, в каких случаях диссертация относится к смежной специальности. Например, если преобладают методы теории функций или функционального анализа, то моя любимая специальность “1.2.2 – математическое моделирование, численные методы и комплексы программ” превращается в “1.1.1 – вещественный, комплексный и функциональный анализ” (на студенческом сленге – просто “матан”). Также указано, в каких случаях выбирается та или иная отрасль науки.
При поступлении в аспирантуру в той или иной форме учитываются публикации. К ним относятся не только статьи в рейтинговых журналах, но и тезисы конференций, а также, как ни странно, свидетельства о государственной регистрации ПО.
Почему вдруг свидетельства о регистрации ПО попадают в список учитываемых достижений? Наверное, потому, что в постановлении “О порядке присуждения учёных степеней” указано, что “к публикациям, в которых излагаются основные научные результаты диссертации <...> с учётом их категорирования приравниваются на основании рекомендации Комиссии патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, свидетельства о государственной регистрации программ для электронных вычислительных машин, баз данных, топологий интегральных микросхем” (по состоянию на август 2024 года).
Из этого списка легче всего получить свидетельство о государственной регистрации ПО. Как это сделать, я писал в п. 1.3.1 главы 1 .
Если у вас есть ещё хотя бы полгода до поступления, то можете поискать в Интернете ближайшую конференцию по вашей теме и подать тезисы. Сборник тезисов выходит обычно к моменту проведения самой конференции, поэтому в нём не отражается тот факт, приехал докладчик или нет. Отсюда напрашивается вывод: на саму конференцию можно не ехать, достаточно прислать тезисы. А раз так, то можно вообще выбрать конференцию где-нибудь в Якутске (например, там раз в три года проходит замечательная конференция по математическому моделированию) или в Китае. В ближайшие полгода точно где-то будет какое-нибудь мероприятие по вашей теме.
Но если в правилах поступления явно прописано, что для начисления баллов необходимо ваше личное участие с докладом, то я призываю всё-таки сделать доклад и не пытаться обмануть систему. Во-первых, после проведения конференции на сайте может появиться информация, кто выступал с докладом вживую, кто выступал онлайн (это не всегда засчитывается), а кто вообще прислал только тезисы и пропал. Во-вторых, факт вашего отсутствия на конференции могут подтвердить сокурсники, которые видели вас в кампусе в даты проведения мероприятия. Или в деканате могут поднять информацию о посещаемости занятий в эти даты. В общем, проскочить можно, но это неэтично и есть риски спалиться.
Наконец, в рейтинге могут учитываться не только опубликованные работы, но и принятые в печать. Это очень важное уточнение, так как после принятия работы в печать она может ещё год лежать в редакции. Мой личный рекорд – это три недели от момента отправки статьи в редакцию до момента принятия её в печать. Это возможно только при правильном выборе журнала (см. главу 3 ). Если у вас уже есть материалы, то само оформление статьи занимает ещё примерно месяц. А сами материалы можно взять из вашей магистерской диссертации. Итого можно уложиться в несколько месяцев. Как ускорить процесс рассмотрения вашей статьи, написано в главе 1 . После принятия вашей работы к публикации вам придёт на почту письмо, которое и будет основанием для начисления дополнительных баллов.
Если конкурс по выбранной специальности очень высок, можете попробовать поступить по другой, а потом перевестись. Это очень сложно, но на моей памяти такие манёвры встречались. Возможно ли это в вашем случае – надо уточнять в отделе аспирантуры или деканате. Так как это экзотический способ, то общего универсального алгоритма действий нет. Поэтому я просто опишу сложности, которые могут возникнуть на этом пути.
Необходимым условием возможности перехода является высвобождение бюджетного места в аспирантуре на той специальности, куда вы изначально метили. Но стоит помнить, что на это место в первую очередь будут претендовать платники, а потом уже вы.
У тех людей, кто предпринимал такой манёвр, самым сложным было постоянно держать руку на пульсе и проверять, освободилось ли бюджетное место. Им приходилось как-то налаживать контакт с отделом аспирантуры (скорее всего, они поставляли им углеводы в виде тортиков).
Если вы меняете свою специальность, то вам придётся пересдавать кандидатские минимумы по новой специальности. Кандидатские экзамены по английскому и философии вряд ли будут сильно отличаться, но из-за бюрократии иногда их будет легче пересдать, чем перезачесть. Впрочем, на местах кафедры иняза и философии, скорее всего, учтут, что эти экзамены вы уже когда-то сдавали.
Насколько сложно провернуть такое дело? Документов придётся оформлять много. Хорошо, если деканат и отдел аспирантуры на вашей стороне и поддерживают вашу инициативу.
Запомните, что этот манёвр будет оправдан только в одном случае – если вы дойдёте до конца, то есть подготовите диссер по той специальности, по которой изначально хотели. Готовый диссер и наличие публикаций – это мощный аргумент, чтобы вам пошли навстречу. Если вы принесёте его в отдел аспирантуры и положите на стол, у них будет два варианта – поменять вам специальность (быть может, с пересдачей всех экзаменов) и выпустить вас на защиту или заставить вас переписать диссер по той специальности, которая формально за вами закреплена. Первый вариант проще почти при любом раскладе. Второй равносилен варианту упереться рогом. В этом случае имеет смысл взять свой готовый диссер и попытаться поступить или перевестись в аспирантуры других вузов. Готовый диссер – это очень сильный аргумент и в этом вопросе!
Написав эту главу, я заметил, что формальные правила поступления в аспирантуру сильно поменялись за последние годы. Но, по существу, отбор проходит с той же целью, что и раньше. Кафедры хотят брать тех, у кого высоки шансы на защиту, которые оцениваются всё теми же способами. Часть из них формализована и учитывается в личном рейтинге абитуриента – например, проверяют наличие публикаций и средний балл за время обучения или при поступлении. Другая часть вскрывается в личной беседе на экзамене по специальности. Научное сообщество очень консервативно в этих вопросах.
Я надеюсь, что эта глава поможет всем, кто ещё не определился по поводу поступления в аспирантуру, принять окончательное решение, а тем, кто решил поступать, поможет лучше подготовиться.