Начинать работу над диссертацией с плана-проспекта неразумно. Те, кто хоть раз так делал, в курсе, что следовать плану-проспекту невозможно, потому что никогда не знаешь, куда выведет кривая науки. Всё-таки диссертация – это во многом творческая работа. А творить по плану ни у кого не получится.
Некоторые рекомендуют начать с введения. Это тоже бредовый совет. Пока у вас нет содержательной части диссертации, вы не сможете написать к ней нормальное введение. Которое, в свою очередь, должно быть построено вокруг уже завершённого ядра диссертации (того, на чём вы будете защищаться), а ещё лучше – вокруг готовых формулировок актуальности, научной новизны и практической значимости. То же самое касается заключения и обзора литературы.
Повезло тем, у кого очень дальновидный руководитель, который составляет выполнимые планы и ставит достижимые цели. Но так везёт не многим.
Как вы считаете, в чем качественное отличие новоиспечённого кандидата от доктора наук со стажем? Это кругозор, который позволяет указать перспективную для исследований область, которая представляет практический интерес и в которой можно гарантированно добиться осязаемых результатов.
Молодой учёный не сможет сам поставить себе задачу. Вернее, он её поставит, но она либо будет никому не интересна, либо окажется нерешаемой. Поэтому у молодого учёного должен быть научный руководитель.
Само написание диссертации является принципиально итерационным процессом. Диссертация – это скорее про SCRUM, а не про диаграмму Ганта. Вы будете постоянно что-то улучшать, читать литературу, переписывать и дополнять текст. И так до тех пор, пока у вас в голове не появится полное представление о структуре вашей диссертации и о том, что именно надо писать в каждом из разделов. Как только это станет ясно, вы выйдете на финишную прямую. И уже там можно работать по плану, выдавая по пять-десять страниц в день.
В этой главе я дам несколько советов, как работать с литературой. Этим вы будете заниматься постоянно во время подготовки диссертации, а потом ещё и всю жизнь, если останетесь в науке. Анализ литературы обычно преследует две цели: найти полезные мысли в чужих работах и определить место своей работы в мировой науке.
Поиск и использование чужих мыслей приближает вас непосредственно к решению поставленной научной задачи. А вот определение роли проведённых исследований в развитии мировой науки может показаться излишеством: зачем делать ещё что-то, если задача уже решена? Но это обязательный компонент диссертации.
Да, мало решить свою научную задачу. Надо ещё определить, как проведённые исследования вписываются в канву мировой науки: что в них нового, что было позаимствовано из других работ, почему вообще вы решали эту задачу, что было до вас. Это всё отражается в литературном обзоре.
Аспирант – это самостоятельная боевая единица, проводящая исследования на мировом уровне. Он по определению должен в чём-то превзойти всех существующих учёных, в том числе и членов диссертационного совета, чтобы можно было говорить о научной новизне в его работе. Проведя исследования и достигнув результата, аспирант должен себя как-то позиционировать внутри мировой науки. Для этого придумываются формулировки актуальности, научной новизны и практической значимости.
Цель литературного обзора – обосновать эти формулировки. Аспирант должен сам как-то показать, что то, что он называет научной новизной, действительно раньше ни у кого не встречалось. Именно это доказывается в литературном обзоре.
Возникает резонный вопрос: чтобы доказать, что у тебя что-то новое, надо ли пересматривать всю литературу на эту тему? Нет, это невозможно. Вы даже сами себе не сможете доказать, что пересмотрели всю литературу. О полноте литературного обзора см. п. 5.2.4 .
Поиском статей вы будете заниматься с первых дней в аспирантуре. Скачав статью, просмотрите её по диагонали, чтобы убедиться, что она точно по вашей теме. Вот тут первый очевидный совет: сразу сохраните её на диск. Обратите внимание на название файла. Оно должно в какой-то степени соответствовать названию статьи и фамилии автора, иначе потом сложно будет её найти на компьютере. На сервере обычно все файлы имеют ужасно неудобные названия, например, PREP_2005_02.pdf (под такими именами скачиваются препринты с сайта ИПМ им. М. В. Келдыша).
Есть одна неочевидная причина, почему надо сохранять найденные файлы. Помимо того что статьи постепенно расшариваются и появляются в бесплатном доступе, есть ещё и обратный процесс. Отдельные статьи просто могут пропасть из Интернета! Причин тут может быть много: передача прав на материал какому-нибудь издательству, закрытие сайта автора, выпадение статьи из индекса поисковых служб и т. д. Характерный временной масштаб этого процесса – несколько лет. Я неоднократно с таким сталкивался.
Второй, менее очевидный, совет: сразу же делайте аннотацию каждой найденной статьи. Материалы скачиваются в начале обучения в аспирантуре, а литературный обзор пишется в конце. До момента включения статьи в обзор может пройти несколько лет.
Аннотация поможет вам не только вспомнить, зачем вы скачали этот материал, но и составить правильную формулировку для ссылки на него. В каком-то смысле аннотация к статье является макетом этой формулировки.
Ни в коем случае не используйте абстракты статьи или аннотацию независимого рецензента, скачанную вместе с ней. Пишите в аннотации, чем именно вам эта статья может быть полезна. У вашей диссертации конкретная тема, и вы должны писать аннотацию для своих нужд, глядя со своей колокольни. То же самое касается и списка ключевых слов. Сами выделяйте те, которые важны для вашей работы.
Особо важные статьи лучше конспектировать. Конспект тоже составляется с прицелом на будущий литобзор. Я его составлял так, чтобы он повторял структуру статьи по секциям и подсекциям. В каждой секции я отмечал интересные идеи. Почему я делал именно таким образом? Чтобы спустя много лет, прочитав конспект статьи, можно было довольно быстро найти эти идеи в тексте для принятия окончательного решения, как их использовать и как на них ссылаться.
Что писать в аннотации статьи? Сразу прикидывайте слова, которыми вы сможете потом сослаться на неё. Эти слова вы будете неоднократно уточнять по мере наработки материала для диссертации. Вот примеры аннотаций к разным статьям, которые я составлял для себя:
“Вводится понятие небольцмановского функционала. Доказано, что аддитивными функционалами описываются не все задачи”.
“Дано строгое математическое понятие небольцмановского функционала”.
“Пример использования концепции супертреков для вычислений отклика схемы совпадений”.
“Разработка программного кода, реализующего концепцию, близкую к концепции супертрека”.
“Содержит интересные ссылки на работы, в которых описываются способы вычислений любых моментов от аддитивных функционалов”.
Всего у меня за год работы накопилось около шестидесяти таких записей, из которых потом был скомпонован литобзор.
Обратите внимание на последнюю запись. Я нашёл автореферат одного маститого учёного, написанный в начале девяностых. Он ссылается на тезисы конференций, проходивших в 60–80-х годах. Очевидно, что тезисы этих конференций уже давно утрачены, так как тогда они выпускались только в печатном виде (возможно, они хранятся в какой-нибудь государственной организации в виде микрофильмов). Но на них остались ссылки в автореферате этого учёного, которые мне помогли понять, чем именно эти работы были бы мне полезны. Это позволило мне упомянуть эти же работы с правильными словами уже в своём труде.
Возможно, и вы знаете о существовании какой-то статьи, на которую вы обязаны сослаться, но никак не можете её найти в Интернете. Тогда анализируйте, как на неё ссылаются другие авторы, чтобы убедиться, что она содержит именно то, что вам надо, и смело ссылайтесь на неё сами. Об этом я ещё расскажу дальше.
Сохранение и аннотирование статей сначала будет казаться пустой тратой времени, но поверьте моему печальному опыту, кто так не делает, через три года ищет и читает статьи заново.
Удобнее всего завести файл в виде электронной таблицы или хотя бы в блокноте, где вы будете писать название статьи, ссылку на сохранённый файл, аннотацию и ключевые слова. Можно ещё выделять авторов, это поможет на этапе обоснования полноты литературного обзора.
А вообще для ведения библиографии разработаны специальные программы, называемые библиографическими менеджерами (reference management software). Такие программы работают с файлами библиографии. Большинство из них умеет читать (а многие и писать) файлы формата .bib , которые представляют собой базу данных (в терминах SQL это таблица), содержащую описание библиографических источников. Формат .bib был разработан для программы BibTeX, поддержка которой прекратилась очень давно. Но, как это часто бывает, формат пережил свою родную программу. Сейчас это де-факто стандарт для хранения библиографических баз и обмена ими. Современной альтернативой BibTeX является Biber, хотя есть и другие варианты.
Если вы пишете свой диссер в MS Word или OpenOffice, то вам всё равно имеет смысл прочитать этот пункт до конца, так как многие библиографические менеджеры поддерживают интеграцию с этими редакторами.
Библиографическая база – это база данных, содержащая набор элементов, каждый из которых содержит описание какого-либо источника, например, статьи в журнале или книги. Для разных типов источников предусмотрены разные поля. Например, для статьи в журнале это будут поля, содержащие имена авторов, название статьи, название журнала, номер выпуска, номера страниц, год и некоторые другие. Можно скопипастить в описание статьи её абстракты или добавить произвольные примечания (см. п. 5.2.2 про аннотирование статей).
Из этой базы данных BibTeX берёт информацию при генерации записей в вашем списке литературы. Не все поля участвуют в формировании итогового библиографического описания. Это зависит от того, какой стиль для списка литературы вы используете (задаётся подключаемым bst-файлом) и на какого типа источник вы ссылаетесь (статья, тезисы в сборнике, книга и т. д.).
Важной функцией библиографических менеджеров является возможность загрузки информации об источнике из Интернета, если указан его DOI (или ISBN для книги, или любой другой набор полей, позволяющих идентифицировать произведение). Во многих случаях недостающие данные статьи удаётся загрузить по её названию. Это реально очень удобно и экономит много времени, потому что позволяет избежать ручного перепечатывания и форматирования этих данных.
Лично я пользовался программой JabRef (Ja – это отсылка к языку программирования Java, к жабам отношения не имеет). А вообще таких программ много, есть даже страничка в “Википедии” с их сравнением.
Тем, кто не использует LaTeX и пишет, например, в OpenOffice, программа JabRef тоже поможет – она интегрируется с OpenOffice. Также JabRef позволяет экспортировать библиографические описания в форматы HTML, RTF, ODS и др. Ещё для JabRef выпущено много плагинов с дополнительной функциональностью. На рис. 5.1 прилагается скриншот этой замечательной программы.
Очевидно, что обзор литературы должен быть полным. Полнота достигается с помощью научного руководителя, который называет из головы наиболее значимые работы в исследуемой области. Но так бывает только с теми, для кого аспирантура – это сказка.
Если на помощь научного руководителя надеяться не приходится, полноту литературного обзора предстоит проверять самому. Найти один контрпример легче, чем доказать, что рассмотрены все случаи. Всегда найдётся какой-нибудь член совета, кто вспомнит работу самого себя или своего не менее уважаемого друга, который занимался пятьдесят лет назад вашей темой и на которого вы почему-то не сослались.
Теперь я поделюсь своим секретом, как сделать современный и полный обзор литературы. Он заключается в том, что никакого секрета тут нет – надо скачивать и читать статьи. Вопрос лишь в том, до каких пор. Для затравки вам нужно две-три статьи по вашей теме, найденные случайным поиском. Затем делаете так.
Вы увидите: число статей будет расти как снежный ком! Но не стоит пугаться, особенно если у вас узкая специальность. Вы очень быстро достигнете насыщения – такого состояния, когда новых статей появляться больше не будет, как и новых фамилий. Вы сами поймёте, когда это произойдёт. Главным признаком, что пора останавливаться, является возможность сначала объединить статьи в группы по авторам, а потом авторов распределить по научным школам.
Когда вы проделаете всю эту работу, у вас всё будет настолько структурировано, что текст будет сам ложиться на бумагу. Не стоит пытаться писать литобзор, не имея представления, о чём его писать.
Будет к месту привести такую известную фразу: “Пис´ать, как и п´исать, надо тогда, когда уже невмоготу”.
Если вы не достигаете состояния насыщения, то, возможно, у вас тема диссертации слишком широка. Это проблема.
При таком подходе легко вычислить, кто из авторов с кем дружил (построить социальный граф). Близкие связи между учёными можно усмотреть по повторяющимся ссылкам друг на друга или по соавторству. Эта информация позволяет выделить несколько научных школ.
Всё это, конечно, не гарантирует полноты обзора. Но это хоть какое-то руководство к действию, которое основывается на следующих тезисах:
Если вам не удаётся найти ни одной статьи по своей теме, возможно, вы со своими исследованиями стали Неуловимым Джо из анекдота.
В баре одного городка на Диком Западе сидит ковбой. Вдруг издалека слышатся топот копыт, конское ржание и пальба из пистолета. Эти звуки приближаются, проносятся по улице мимо бара и скрываются за горизонтом. Ковбой спрашивает у бармена:
– Что это было?
– А это Неуловимый Джо проскакал.
– А почему он Неуловимый?
– Потому что его ещё никто не поймал.
– А почему его ещё никто не поймал?
– Потому что он нахрен никому не нужен!
Ситуация с пустой поисковой выдачей вряд ли возможна с современными средствами поиска. Скорее всего, вы найдёте сотни статей, но они будут совсем не про то, что вы хотели бы видеть. Подумайте, почему так. Может быть, вашу задачу никто не решает, потому что есть простой обходной путь. Или, наоборот, она очень важная и оказывает влияние на другие предметные области, статьи из которых забивают результаты поиска.
Возможно, причина нерелевантной выдачи в том, что вы используете неправильную терминологию. Я замечал, что если за молодым коллективом программистов, инженеров или учёных не присматривает их зрелый коллега, то такой коллектив практически с неизбежностью приходит к искажённому пониманию общепринятых терминов. Если же речь идёт о молодом исследователе-одиночке, на которого забил научрук, то заблуждения будут ему сопутствовать постоянно. Это лечится только общением с более опытными коллегами или регулярным чтением статей по своей теме.
В любом случае отрицательный результат поиска статей по вашей теме – это тоже результат, который надо обмозговать и понять, почему так. Не спешите менять тему исследований, не разобравшись в причинах такой ситуации.
В пределах одной школы все “дружат” между собой. Важным атрибутом школы является наличие лидера, в качестве которого чаще всего выступает классик. На него ссылаются все, и у него самый большой индекс Хирша. Кроме того, лидер часто занимает административную позицию, то есть является деканом, начальником отдела и т. д. Занимаемая им должность легко проверяется в Интернете.
Научная школа обычно ассоциируется с вполне конкретным географическим местом (например, Калифорнийским университетом, Лос-Аламосской лабораторией или Московским университетом). Можно на карте мира втыкать булавки в те места, где располагаются выявленные научные школы. А для наглядности булавками можно прикалывать портреты лидеров.
Если вы выявили лидера научной школы, то дальше с ней можно довольно просто разобраться. Обычно лидер задаёт вектор развития своей школы и является в каком-то смысле “заказчиком” исследований, проводимых его сотрудниками и студентами. Лидеры пишут очень качественные введения к своим статьям, из которых можно выявить этот самый вектор. Я настоятельно рекомендую читать эти материалы в первую очередь.
Также лидеры иногда пишут обзорные статьи. Это отдельный жанр, в котором объём списка литературы иногда превышает объём обычной статьи в разы. Как правило, такие материалы содержат ссылки на все основные работы по теме за последние лет десять. Список литературы в такой статье позволяет отследить очень многих участников научной школы, а также выявить другие научные школы.
Фамилия лидера числится среди соавторов во многих работах его школы. Многие наукометрические системы позволяют автоматически находить в Интернете:
статьи, на которые ссылается заданная статья;
входящие ссылки (ссылки в других работах) на заданную статью;
все работы определённого автора.
Это очень полезное подспорье для начинающего разведчика!
Во время подготовки своей диссертации я выявил две российские школы и одну американскую. Мне удалось проследить эволюцию мысли в каждой из школ по их публикациям.
Моя диссертация была посвящена вычислению неаддитивных функционалов методами Монте-Карло в задачах радиационной физики. По моей теме было чуть меньше десятка русских фамилий и ещё меньше иностранных. Среди русских было три классика, среди иностранцев – один классик. Именно классики составили ядро моего литературного обзора. Всего публикаций было около шестидесяти, включая неклассические работы, посвящённые решению специальных задач.
Сколько всего должно быть школ в обзоре? Их количество зависит от самой темы. Если она имеет отношение к оборонке, то число коллективов, работы которых опубликованы в открытой печати, будет измеряться единицами (как раз мой случай). Другой крайний случай – если у вас тема “на хайпе”. Тогда количество школ и даже отдельных достойных авторов будет огромным.
Число выявленных научных школ, авторов и длина списка литературы не являются главными критериями оценки качества вашего литературного обзора. Я ещё раз подчеркну, что цель литературного обзора – обоснование формулировок научной новизны. Если она достигнута, то объём уже не важен. Но по объёму косвенно можно судить о полноте обзора.
Считается, что список литературы в кандидатской диссертации должен содержать примерно сотню источников. Это именно то количество, которое можно перелопатить за время обучения в аспирантуре без потери качества. Для гуманитариев эта цифра раза в два больше. Считается так: если у вас работ слишком мало – то это просто неприлично, если слишком много – то уточняйте формулировку темы диссертации, иначе защититься будет очень сложно.
Вам не нужно искать абсолютно все статьи, на которые вы хотите сослаться. К примеру, если вы видите в чьей-то работе примерно такие фразы:
“Это понятие было впервые введено в работе [1]”,
“Экспериментальная проверка, проведённая в работе [1], показала...”,
“Теоретическое обоснование проведено в [1]...”
то статью [1] можно в Интернете не искать, потому что вы уже знаете, как на неё сослаться, и даже можете заочно составить аннотацию для своей библиографической базы данных.
Также статья [1] вообще может отсутствовать в Интернете или быть в платном доступе, а сослаться на неё нужно. Вновь срабатывает эта же схема: ищем работу, которая ссылается на [1], и ссылаемся на [1] теми же словами. Меня это выручило, когда я не мог найти даже в ГПНТБ 1 работы одного классика.
Вы обязательно столкнётесь с такой ситуацией, когда могут быть бесплатно скачаны только абстракты статьи, а полный текст находится в платном доступе. Не отчаивайтесь, тут можно извернуться.
Капитан Очевидность подсказывает: попробуйте найти эту статью в Google по запросу, содержащему название статьи. Возможно, есть препринт на Arxiv.org. Скорее всего, он не сильно отличается по содержанию. Также статья может быть выложена на Research gate, или через этот сайт можно запросить автора предоставить вам доступ к его материалу. Ещё можно поискать персональный сайт автора.
Второй способ – написать автору напрямую. Не забывайте про стиль, особенно если пишете на английском языке. Письмо может быть примерно таким:
"Уважаемый доктор Герберт,
Как мне стало известно, недавно вышла ваша статья “Metropolis, Monte Carlo, and the MANIAC”. Я занимаюсь разработкой численных методов Монте-Карло для расчёта атомных бомб нового поколения, и без ссылки на вашу статью мой литературный обзор будет неполным.
Я вам буду очень благодарен, если в обратном письме вы пришлёте мне электронный экземпляр этой статьи.
Благодарю заранее,
Ким Ман Густ,
аспирант МФТИ".
Чтобы на письмо ответили, в нём должны быть следующие пункты (более подробно см. книгу Дейла Карнеги “Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей”). Вы должны выразить свою осведомлённость о том, чем занимается автор нужной вам статьи. Скажите, что вы считаете его крутым специалистом, результаты работы которого вам очень нужны. Ничто так не льстит учёным, как востребованность их результатов! А дальше просьба выслать статью, чтобы оставить на неё ссылку. У меня такой подход срабатывал четыре раза из пяти. Один автор просто не ответил. Может, он уже и не ответит никогда.
Спросить копию статьи – это хороший способ завязать знакомства, а знакомства вам очень понадобятся! Если вы, по сути, продолжаете работу крупного учёного, то он с радостью напишет вам рецензию или даже выступит оппонентом.
Так было в моём случае. Моя диссертация являлась, в сущности, сужением на мою предметную область исследований крупного специалиста по методам Монте-Карло. А когда на защите произнесли его фамилию и сказали, что он оппонент, зал просто притих.
Этот учёный живёт в Санкт-Петербурге, и было заранее известно, что на защиту он не поедет. Но этого и не требовалось, второй оппонент жил в Москве и смог присутствовать на защите.
Согласно большинству договоров о передаче права, автор оставляет за собой право передавать оттиски статьи своим знакомым в единичных экземплярах (запрещается только массовое распространение, например, выкладывание в Интернет). Некоторые договоры позволяют автору выкладывать на своей личной страничке препринт статьи. В любом случае отсылка копии статьи в личной переписке чаще всего не является нарушением договора с издательством, поэтому можно смело писать автору и просить выслать копию.
Структурность – это наше всё! Работать с литературой вам придётся от момента поступления в аспирантуру до момента защиты. Прочитать все статьи по своей теме – это невыполнимая миссия. Главный секрет состоит в том, что к этому стремиться не надо, а надо отслеживать ключевых авторов и научные школы.
Наконец, ещё раз подчеркну, что для написания текста литобзора у вас должны быть два уже готовых компонента: формулировки научной новизны и аннотированные статьи, на которые вы будете ссылаться. В литобзоре вы доказываете, что вы действительно предлагаете что-то новое, используя формулировки из ваших аннотаций к прочитанным статьям. Информация о выявленных научных школах позволит структурировать ваш обзор.