В этой главе я расскажу о публикации статей в ваковских 1 журналах и связанных с этим несправедливостях. Наверное, вы уже замечали, что:
Если вы относитесь к тем счастливчикам, у кого научный руководитель – академик, то у вас наверняка нет проблем с публикациями и текущее состояние дел вас полностью устраивает. Однако академиков на всех не хватает, и есть несчастные люди, которые не имеют статей в крутых журналах.
Чтобы понять, почему сложилась такая “недемократичная” ситуация с публикациями, достаточно иметь представление, что происходит внутри редакции типичного российского журнала.
Первое, что нужно осознать: редколлегия и все, кто сопровождает выход журнала в свет, получают очень скромное жалованье. Вообще издание научных журналов в России вряд ли можно назвать прибыльным делом. Иногда всё настолько плохо, что даже корректуру отдают на аутсорс, а в редакции нет ни одного человека, работающего на полную ставку.
Возникает резонный вопрос: а почему тогда вообще до сих пор существуют российские научные журналы? И не просто существуют, но ещё и борются за место под солнцем, то есть в том самом перечне рецензируемых журналов?
Ответ таков: редакция издания, как правило, функционирует на базе соответствующей организации, которая получает от этого определённые нематериальные выгоды. Принадлежность к той или иной организации может явно отражаться в названии журнала (например, “Труды МФТИ 2 ” или “Известия РАН. Серия физическая”) или не отражаться (“Математическое моделирование”, “Атомная энергия”).
В чём же заключается профит для организации? Любая научная организация для поддержания соответствующего официального статуса должна иметь необходимый минимум публикаций в крутых изданиях. Поэтому она создаёт собственный журнал и печатает в нём работы своих студентов, аспирантов и сотрудников.
В свою очередь, официальный статус научной организации даёт возможность участвовать в расходовании государственных денег, направленных на развитие науки. То есть содержать свой журнал – это всё-таки прибыльно, даже если его никто не покупает и не читает.
Таким образом, есть две причины, по которым выход вашей статьи может откладываться в долгий ящик. Первая озвучена выше – в редакции может не быть ни одного человека, работающего на полную ставку. А вторая состоит в том, что журнал создаётся прежде всего для своих, их работы будут в приоритете.
Для иллюстрации сказанного расскажу историю из своей жизни. Один журнал входит в перечень ВАК с 2009 года. В марте 2008 года я отправил им свою статью. Переписка с рецензентом прошла очень быстро и гладко. Я принялся терпеливо ждать, когда меня опубликуют. Наступил 2009-й, и я возрадовался, думая, что наверняка попаду в один из ближайших номеров. Но в мае 2009 года мне прислали электронный оттиск (PDF) моей статьи, где стояла дата публикации: “2008 год”. То есть меня мариновали целых двенадцать месяцев, а в итоге включили в журнал доваковской серии. А в номера 2009 года попали “более уважаемые” авторы. Обидно!
Разбираться в чужой работе никто не хочет, особенно когда за это не платят. И уж тем более когда ещё ставят какие-то сроки. Совсем другая ситуация, когда приходит свой человек, с работой которого все знакомы (например, он выступал на научных семинарах и конференциях, на которых присутствовали члены редколлегии). Не стоит думать, что журнал публикует своих исключительно по блату. Просто их публиковать действительно легче.
Теперь пришло время поговорить, как пробиться в крутой журнал из списка ВАК. Всё достаточно просто: скачиваете с их сайта пример оформления статьи, приводите свою статью в соответствие с их требованиями и отсылаете им по электронной почте. Спустя полгода-год вам придёт ответ от анонимного рецензента. Потом вы исправляете статью в соответствии с замечаниями рецензента и отсылаете обратно. Спустя ещё примерно год вы получите письмо из редакции, в котором написано, что публикация запланирована на такой-то выпуск журнала, который выйдет ещё примерно через год.
Хорошо, если у вас есть свой представитель в редакции. А ещё лучше, когда в качестве соавтора указан, например, директор института. Тогда статья будет опубликована значительно быстрее. Но так хорошо дела обстоят далеко не у всех. Я дам несколько советов, как приблизить выход ваших статей в свет.
Процесс заметно ускорится, если перед подачей статьи в редакцию вы выступите на семинаре в соответствующей организации, на базе которой издаётся журнал. Конечно, сама редколлегия ничего не проводит, но отдельные её участники организуют семинары на своих кафедрах или в других структурных подразделениях института.
Информация о составе редколлегии обычно публикуется на сайте журнала или на его первой странице. Сведения о действующих семинарах найти сложнее, но эта информация тоже не является закрытой. Обычно она выкладывается на сайте организации.
Самый простой способ всё выяснить – позвонить в редакцию и попросить порекомендовать семинар для обкатки статьи перед подачей в их журнал. К чести научного сообщества, на подобные мероприятия пускают выступать и чужаков, хотя совсем посторонним людям пробиться бывает непросто.
Обязательно запомните, где и у кого вы выступали. Эта информация указывается в разделе “Апробация” в автореферате (такая методичка с основными результатами вашей работы).
Если ваше выступление прошло успешно, об этом можно упомянуть в сопроводительном письме к вашей статье примерно так:
Уважаемая редакция!
Высылаю свою статью “О зависимости критической массы от формы заряда” для публикации в вашем журнале “Атомный мир”. Я выступал на семинаре профессора Томаса Бута в отделе сопровождения программных кодов в вашем институте 12 апреля 2013 года. В качестве рецензента мог бы выступить доктор физико-математических наук профессор С. Улам, который является крупным специалистом в области численного моделирования ядерно-физических установок.
С уважением,
аспирант 1-го года МФТИ
И. А. Ословский.
Да, это нагло! Но смысл в том, что вы всего лишь рекомендуете. Назначать рецензентом С. Улама или нет, решает сама редакция. Если у них есть доверие к этому человеку, то они с ним свяжутся и узнают, хочет ли он выступить в этом качестве. В любом случае в редакции обязаны принять статью к рассмотрению и назначить рецензента, если материал при этом удовлетворяет формальным требованиям (теме журнала, нужному объёму и правилам оформления).
Редакция ещё и спасибо скажет за наводку. Знали бы вы, какая это головная боль – искать рецензента! А тут уже всё сделано – указан человек, который слушал ваш доклад, и написать отзыв на статью не составит ему труда.
В случае успеха вы можете сэкономить примерно от трёх месяцев до полугода. Именно в такой срок обычно укладывались редакции журналов, где я публиковался, при поиске рецензентов.
Когда я после защиты доопубликовывал результаты своих исследований, я послал статью в один иностранный журнал. В какой-то момент переписки с редакцией они спросили меня, знаю ли я кого-нибудь, кто разбирается в методах Монте-Карло и чей профессионализм не вызывает сомнений. Я моментально отправил им контакты одного великого учёного, который присутствовал на моей предзащите. Спустя два дня от него пришло письмо примерно такого содержания:
“Меня попросили написать на вашу работу рецензию. Я её писать не буду, пишите сами. Все нужные слова можете взять из моего отзыва на ваше выступление. Как напишете, пришлёте мне, я его поправлю и перешлю им от своего имени”.
На самом деле это обычная практика. Вы часто будете в этой жизни писать отзывы сами на себя, а потом пересылать их кому-то на подпись.
Я советую именно звонить, а не писать письма по электронной почте. Телефонный звонок сэкономит вам уйму времени. А ещё это способ составить личное мнение о редакции журнала по невербальным сигналам. Ценность живого общения никто не отменял. Ещё таким образом можно отсеять издания, где никто не отвечает в рабочее время. Лично у меня был опыт, когда я писал статью в журнал, который оказался “мёртвым” (да, его исключили потом из списка ВАК, но мне от этого легче не стало).
Почему лучше именно звонить? На мои письма иногда отвечали спустя пару недель, а однажды вообще проигнорировали. Это было в 2010 году, когда в журнале, где я хотел опубликоваться, поменялась редакция. Я успел послать статью на личный e-mail человеку из старой редакции, но он перестал отвечать по почте на мои запросы. Спустя год я набрал номер редакции, и там сказали, что моей статьи у них нет. На носу был конец третьего года аспирантуры, и мне позарез нужна была статья. Мораль сей басни такова: звоните в редакцию почаще.
Моя статья всё-таки вышла. Так как я защитился позднее нормативного срока обучения (тогда он составлял три года), статья успела попасть ко мне в копилку перед защитой.
Лично я испробовал такой способ, который себя оправдал. Как только вы послали статью, выжидаете максимум пару недель и звоните в редакцию с вопросом, получили ли они материал. Уточните, в какие сроки обычно приходит ответ от рецензентов. Это всё надо делать очень тактично и вежливо.
Обычно, когда рецензенты назначены, дальнейший процесс идёт быстрее. Но он может опять остановиться, когда вы пройдёте процедуру рецензирования. Здесь вы рискуете потерять до года. Если после окончания переписки с рецензентом редакция в течение месяца не назначила конкретный номер журнала, в котором будет ваша статья, стоит забеспокоиться. Возможно, про вас просто забыли или специально пропускают вперёд кого-то более “заслуженного”.
Вот на этом этапе можно снова сообщить редакции, что вы являетесь аспирантом и не можете долго ждать (или что статья вам нужна для поступления в аспирантуру). Статус ваковского журнала предполагает, что в нём публикуют свои работы аспиранты. Если редколлегия будет неоправданно долго мариновать их статьи, то его высокий статус встанет под сомнение. Напоминать о том, что вы аспирант, лучше сначала письменно, на официальный e-mail редакции, а потом ещё позвонить. Письмо нужно для придания большего официоза этому вопросу: пусть редакция понимает, что не отвертится.
Поверьте, аргументация, что статья нужна для защиты или поступления, действительно убедительна, потому что академической среде в целом свойственно положительное отношение к образовательному процессу – и защите диссертации как его неотъемлемой части. Можете ещё использовать аргумент, что надо отчитываться по гранту (если он у вас есть), но это работает не всегда, так как относится уже не столько к вашему обучению, сколько к зарабатыванию денег. Ну и надо учитывать, что в некоторых журналах иногда выстраивается большая очередь из статей, написанных специально для закрытия грантов, и ваша статья, с точки зрения редакции, ничем не лучше других.
Важным фактором при общении по телефону является ещё и то, что вы каждый раз будете вслух формулировать свои мысли другому человеку, используя специальную терминологию из вашей диссертации. Обратная связь при этом может оказаться непредсказуемой, но вам, как молодому учёному, она будет полезна в любом случае.
Когда я писал диссертацию, у меня было несколько конкурирующих терминов: “усреднение по супертрекам”, “усреднение по ветвящимся траекториям”, “вычисление интегралов по ветвящимся марковским процессам” и т. д. После общения с одним очень умным редактором я наконец-то придумал формулировку для статьи, которая воспринимается большинством учёных как благозвучная. Она звучит так: “вычисление интегралов по пространству деревьев”.
Сегодня во многих российских журналах используется специальная CRM для подачи статей. Предполагается, что общаться с редакцией и с рецензентами вы будете только через эту систему. Но, к счастью, во многие издания всё ещё можно позвонить. Более того, когда я сам однажды подал статью через такую систему, редактор связался со мной напрямую. Так проще и быстрее.
Есть ещё один сравнительно быстрый способ опубликовать статью. Очень часто научные организации проводят конференции, по результатам которых выбираются лучшие доклады. Их авторам предлагается написать полновесные статьи в сборник трудов. Под сборник трудов лихо выделяется отдельный номер журнала, с редакцией которого организаторы конференции смогли договориться. Выход этого номера обслуживается силами оргкомитета конференции, за счёт чего существенно сокращается время на подготовку номера.
Такая ситуация сложилась, например, в моём родном институте. Если принимается решение о публикации статьи по результатам конференции в спецномере журнала, то процесс идёт довольно быстро – от момента подачи тезисов на конференцию до момента выхода в свет проходит меньше года. Такой способ публикации часто встречается и в заграничных журналах.
Статус ваковского журнала обязывает выпускать номера с определённой периодичностью, а объём номера не должен быть слишком маленьким. Как только журнал нарушает эти требования, он рискует потерять место в перечне. В таком журнале редакция вынуждена балансировать между качеством статей и их количеством. Когда материалов явно не хватает, журнал вынужден снижать требования к статьям и качеству рецензирования. В такие моменты редактор сам обзванивает авторов и просит как можно быстрее исправить все замечания. В подобные издания попасть довольно просто, а статья может выйти за три месяца.
Но как их найти? Высокорейтинговые журналы обычно не испытывают острых проблем с количеством статей. Так что надо искать среди низкорейтинговых. Например, можно послать статью в один из журналов, выпускаемых каким-нибудь университетом. Также многие ведомственные издания обычно имеют очень широкий профиль и низкий рейтинг.
За свою жизнь я успел сменить несколько научных организаций. В трёх из них были учреждены свои, местные журналы, которым не хватало статей для поддержания заявленной периодичности выхода новых номеров. Сверху постоянно спускались “разнарядки”, чтобы аспиранты отправляли свои статьи в эти журналы.
Если в вашем институте высшее руководство просит присылать статьи в местный журнал, то, скорее всего, это издание уже на грани. Это как раз то, что вам нужно, чтобы формально удовлетворить требованиям ВАК. Только проверьте, что этот журнал всё ещё в списке ВАК и что нет информации о его предстоящем исключении. Также учтите, что рейтинг этого журнала, скорее всего, не очень высокий, и вам может потребоваться ещё одна статья, но уже в крутом журнале (см. п. 3.2.3 ).
Ваши шансы на публикацию в журнале существенно увеличатся, если в статье будет много ссылок на другие работы, опубликованные в этом же журнале. Почему? Потому что этим вы явно показываете, что знакомы со спецификой издания и выбрали его не случайно. Во-вторых, каждая ваша ссылка увеличивает вес ранее опубликованных работ в этом журнале, что является несомненным плюсом к его рейтингу.
Ссылаться лучше на статьи кого-нибудь из редакции, например, главного редактора. Это ещё больше увеличит ваши шансы. Шучу. На самом деле тут есть подводные камни: редактору могут не понравиться ваши формулировки вокруг ссылки. Например, ему может показаться, что вы умаляете суть его работы. На практике притягивать ссылки за уши в готовую статью не стоит. Но на этапе задумки статьи и выбора журнала можно учесть этот момент и предусмотреть соответствующие ссылки.
Ну и, наконец, нелегальный способ. Я не рекомендую им пользоваться.
Моя знакомая защищала диссертацию по экономике. Ей любезно предложили за шесть тысяч рублей (цены 2010 года) опубликовать статью в журнале, который вот-вот выйдет. Причём дата на нём будет стоять двухмесячной давности. Такая вот неожиданность. Все хотят заработать. В данном случае редакция предусмотрела несколько пустых страниц в готовящемся номере, чтобы потом туда кого-нибудь вписать.
Так как моя знакомая – девушка очень благоразумная, она отказалась от такой услуги. Впоследствии она успешно защитилась, и её статусу кандидата наук ничто не угрожает.
В номере, который готовится к выходу, иногда целенаправленно оставляют сколько-то страниц свободными. Вы уже догадались, зачем? Правильно, можно занести подарок в редакцию, и вас обслужат без очереди. Это не значит, что журнал будет рисковать и опубликует ваш материал вслепую. Деньги платятся за то, чтобы как можно быстрее были назначены рецензенты и статья попала в ближайший номер журнала, а не мариновалась ещё год в редакции.
Насколько это этично – вопрос дискуссионный. Ведь когда пахнет деньгами, сложно обеспечить беспристрастное рассмотрение статьи. Даже если материал хороший, сам факт передачи денег отбрасывает тень на вас, на вашего научного руководителя и институт, где вы ведёте свою исследовательскую деятельность. Если это станет известно, вас могут съесть живьём свои же, а вы будете на семинаре доказывать, что не верблюд. Взятки несовместимы с высоким статусом молодого учёного, и они могут вмиг поставить крест на вашей научной карьере.
Единственное исключение – если на официальном сайте журнала есть перечень платных услуг. В России лично мне такие услуги не предлагались, хотя многие иностранные журналы такой перечень содержат (на Западе научная периодика – это бизнес, а в России – больше работа за идею).
В Постановлении Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 “О порядке присуждения учёных степеней” (вместе с “Положением о присуждении учёных степеней” в ред. от 25.01.2024) сказано, что основные результаты диссертации должны быть опубликованы в ваковских журналах. В том же Положении в п. 12 есть абзац, в котором говорится, что к публикациям, в которых излагаются основные научные результаты диссертации с учётом их категорирования, приравниваются на основании рекомендации ВАК:
патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения;
свидетельства о государственной регистрации программ для электронных вычислительных машин, баз данных, топологий интегральных микросхем.
Из этого списка для нас наиболее интересным является свидетельство о регистрации программы. Его можно получить довольно оперативно. Номинальный срок оформления свидетельства с момента приёма заявки составляет 62 дня, хотя обычно всё происходит существенно быстрее. Во всех известных мне случаях реальный срок оформления составлял от одной до трёх недель, если всё делать оперативно и с первого раза.
Не стоит рассматривать эти способы как замену журнальной публикации. Конечно, в какой-то момент при очередном пересмотре категорий журналов ВАК может порекомендовать приравнивать патенты и свидетельства к публикациям категории K1 (это высшая категория, см. п. 3.2.3 ), и совет будет обязан подчиниться, но такое развитие событий маловероятно. В реальности же диссертационные советы приветствуют наличие патентов и свидетельств, но в качестве публикаций засчитывают их неохотно. Почему? Потому что прохождение процедуры регистрации ПО несравнимо проще, чем прохождение процедуры рецензирования статьи в каком-нибудь приличном журнале. Процесс получения патента также от неё сильно отличается. Диссертационный совет об этом знает, и им это не понравится. Они будут стремиться вас заклевать на предзащите, даже если по всем правилам обязаны вас допустить до защиты (о способах вежливого отказа в допуске к защите см. п. 11.5 ).
Исходя из вышесказанного, если вы решаете одну или несколько публикаций сделать в виде свидетельств о регистрации ПО только для того, чтобы “добить” нужное количество статей, это будет выглядеть плохой идеей. Этот способ подходит тем, у кого уже есть необходимое количество нормальных статей, но некоторые второстепенные результаты ещё не опубликованы, или тем, кому надо каким-то образом доказать наличие разработанного программного кода.
Строго говоря, свидетельство доказывает ваше авторство на некоторую программу. Наличие самого программного кода оно подтверждает косвенно: процедура регистрации предполагает какие-то минимальные проверки того, что программа действительно существует и соответствует заявленному реферату. Качество программы и вообще её корректность (например, компилируемость) при этом не проверяются.
Необходимость доказать наличие разработанного софта и ваше авторство может возникнуть, если ваша специальность напрямую требует разработки ПО как самостоятельного компонента диссертации. Например, специальность “1.2.2 – математическое моделирование, численные методы и комплексы программ” присуждается, когда в работе присутствуют все три компонента. Новая математическая модель и новые численные методы могут быть представлены в тексте диссертации, а вот для доказательства существования ПО можно предъявить свидетельство о регистрации.
Как подготовить заявку на регистрацию ПО? Роспатент обязательно проверяет уникальность нового ПО. Скажем, программу “Hello, world!” Роспатент не зарегистрирует (он может ответить, что такая программа не представляет какую-либо ценность или что она у них уже есть). Уникальность ПО заявитель обосновывает в реферате, который состоит обычно из двух-трёх абзацев. В реферате надо максимально чётко указать, какую задачу решает программа. Это и будет основным компонентом формулы успеха.
Допустим, ваша программа вычисляет критическую массу заряда, имеющего форму одиннадцатиконечной звезды. В Роспатенте наверняка уже есть программа, которая вычисляет критическую массу заряда в целом, но вы предлагаете свою уникальную версию для частного случая – одиннадцатиконечной звезды. Если вы уже поработали над формулировками актуальности, научной новизны и практической значимости, то подготовить реферат для программы, показывающий её важность и уникальность, вам не составит труда.
Также к заявке на регистрацию необходимо приложить листинг ПО. Его основная задача – обеспечить однозначную идентификацию программного кода. Другими словами, никто его компилировать и проверять не будет, особенно если вы подаёте заявку в бумажном виде, а не в электронном. Достаточно приложить только ключевые функции, которые делают то, что вы заявили в реферате на программу.
В моём случае неопубликованным результатом являлся алгоритм вычисления среднего по траекториям. У меня уже была программа, и я за две недели и семьсот рублей (госпошлина) оформил свидетельство о регистрации ПО. При оформлении надо было приложить листинг программы, а так как он был просто огромен, то я ограничился его самыми важными кусками.
Я регистрировал свою программу самостоятельно, лично трижды ходил в Роспатент, все три раза по записи. Первый раз мне сказали, что именно надо переделать. Во второй раз я принёс исправленные документы, в третий – забрал свидетельство. На всё ушло десять дней.
Вообще если ваша специальность так или иначе связана с программированием, то я бы очень рекомендовал свериться со следующим чек-листом:
Почему недостаточно GitHub? Совет интересуют прежде всего две вещи: доказательство того, что у вас код действительно есть, и доказательство того, что разработали его именно вы. Свидетельство о регистрации как раз отвечает на эти вопросы, вернее, позволяет переложить ответственность на Роспатент.
Когда у меня сертификата о регистрации ПО не было, а в формулировках упоминалась программа, меня на всех семинарах спрашивали, в каком она виде, удобно ли ей пользоваться и т. д. И это понятно – если совет принимает такие формулировки, то дальше он несёт ответственность за существование этой программы. Получив свидетельство о государственной регистрации ПО, вы предлагаете совету переложить ответственность на Роспатент, что он с удовольствием и сделает.
Ничего. Регистрация нейросетей в той или иной форме отдельно не упоминается среди способов, которыми можно опубликовать результаты диссертации. Для того чтобы их всё-таки зарегистрировать, можно рассмотреть три уже существующих варианта:
Основное отличие в требованиях на степень к. т. н. и степень к. ф.-м. н. заключается в том, что к. ф.-м. н. предполагает более активное использование теоретического аппарата, в то время как к. т. н. предполагает осязаемую практическую ценность. Практическая ценность может быть легко подтверждена патентами или справкой о внедрении.
Справку о внедрении сделать проще, потому что её выдаёт организация, которая внедрила результаты ваших исследований в производство. На ней обычно стоит подпись гендира.
Патенты получить сложнее, но есть возможность поручить оформление патента третьему лицу. Конечно, эта услуга платная. Если вы – аспирант какого-нибудь большого ФГУПа или НИИ, то наверняка на вашем предприятии есть целый отдел, занимающийся оформлением патентов. Его обойти стороной не удастся. Ну, на худой конец, посмотрите среди фрилансеров, кто может помочь или проконсультировать.
Если в вашей диссертации уже есть готовые формулировки про практическую значимость и уникальность вашего изобретения, то их можно использовать в заявке на патент. Если нет – не отчаивайтесь, патентный поверенный вам поможет их придумать.
К сожалению (или к счастью), у меня нет опыта оформления справки о внедрении или получения патентов.
Мы рассмотрели способы ускорения публикации в российских журналах. Большинство из них так или иначе построено на личном контакте с членами редакционного совета.
Для иностранных журналов такие способы неприменимы, потому что очень сложно организовать личный контакт с представителями редакции. Но даже если вы решили публиковаться только в отечественных журналах, я всё равно настоятельно рекомендую прочитать следующую главу про публикации в иностранных журналах. В ней есть некоторые общие сведения о публикации статей, которые могут быть полезны молодому учёному.